Оцінка законного інтересу (LIA)

1. Тест мети: інтерес є законним?

Інтерес: створити працездатну інфраструктуру відкритого рецензування для української науки. Дві конкретні функції залежать від бібліографічного шару і без нього не існують:

• добір компетентних рецензентів — за реальним доробком, а не за самозаявою;
• виявлення конфлікту інтересів — через співавторство. Це працює лише якщо в графі є всі, включно з незареєстрованими: автори «фабрик статей» не реєструються ніколи, тож граф лише із зареєстрованих користувачів не послаблює виявлення, а знищує його.

Інтерес не суто комерційний: він збігається із суспільним інтересом до доброчесності наукового рецензування.

2. Тест необхідності: без цього ніяк?

Розглянуті альтернативи і чому вони не працюють:

• Згода кожного автора наперед. Щоб попросити згоди, потрібні контакти — тобто спершу зібрати більше персональних даних, ніж потрібно самій функції. Виходить гірше для приватності, ніж те, що ми робимо.
• Лише зареєстровані користувачі. Це і є холодний старт: перший рецензент приходить у порожню систему, де нема ні добору, ні перевірки конфліктів. Функція не деградує — її просто немає.
• Анонімізовані дані. Обидві функції за визначенням потребують ідентичності особи: «хто це написав» і «хто з ким писав». Анонімізований граф не відповідає на жодне з цих питань.

Обсяг обмежено до мінімально достатнього: лише бібліографічні поля, лише обмежений зріз (Україна × економіка), без збору електронних адрес.

3. Тест балансу: права особи

Розумні очікування

Дані вже опубліковані самими авторами в наукових виданнях і вже агреговані у відкритих індексах (OpenAlex, Scopus, Google Scholar, ORCID). Науковець розумно очікує, що його публікації індексуються — це і є мета публікації. Ми не додаємо жодного нового факту про особу.

Характер даних

Професійна бібліографія. Жодних спеціальних категорій за ст. 9 (здоровʼя, погляди, етнічність тощо), жодних контактних даних, жодних приватних відомостей.

Можлива шкода

Ми визначили три реальні ризики і що з ними зроблено:

• Хибне приписування. OpenAlex іноді змішує однофамільців. Пом’якшення: помітка «не підтверджено», кнопка «це не я», і після заявлення профілю — можливість прибрати помилково приписані роботи.
• Хибне враження ізольованості. Наш корпус — обмежений зріз, тож ступінь вузла в графі систематично занижений. Пом’якшення: сторінка прямо показує, скільки робіт у OpenAlex проти нашого каталогу, і що граф неповний. Це важливо, бо ізольованість може читатися як ознака недоброчесності.
• Небажана видимість. Профіль індексується пошуковими системами — це свідоме рішення: профіль, якого не знайти, не розвʼязує задачу, заради якої існує. Противага — маршрут заперечення, доступний без реєстрації, і 410 Gone після вилучення, щоб сторінка швидше зникла з індексів.

Запобіжники

• заперечення без реєстрації;
• жодних оцінок чи рейтингів на незаявленому профілі;
• явна вказівка на джерело (OpenAlex, CC0) на кожній сторінці;
• ручний розгляд заперечень — щоб профіль не можна було знести за конкурента.

Висновок

Законний інтерес переважає за умови збереження всіх перелічених запобіжників. Ключовий з них — дієвий і безбарʼєрний маршрут заперечення: якщо він перестане працювати, підстава втрачає силу. Оцінку слід переглянути при розширенні корпусу за межі поточного зрізу або при появі будь-якого оцінювального шару на незаявлених профілях.